Судебная практика

Залив квартиры

В Правовой Центр Поддержки Москвичей обратилась жительница района «Текстильщики» г. Москвы, в связи с произошедшим заливом её квартиры. Согласно Акту осмотра, залив произошел из-за прорыва трубы отопления горячей воды расположенной выше квартиры. Эксплуатацию дома в поврежденной квартире осуществлялась ГУП ДЕЗ района Текстильщики г.Москвы. Судебным решением от 12 октября 2010 г. Кузьминского районного суда г. Москвы, иск был удовлетворен и с ГУП ДЕЗ района Текстильщики г.Москвы был взыскан материальный ущерб связанный с заливом квартиры и юридические расходы по ведению дела. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 года данное судебное решение было оставлено без изменения, а поданная ГУП ДЕЗ района Текстильщики г. Москвы кассационная жалоба без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2010 года

г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.. при секретаре Кертиезой Д.К., рассмотрев в открытое судебном заседании гражданское дело по иску ******** к ЗАО «ЦФ РИИА о Афина-Паллада» об обязании выдать трудовую книжку, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, неустойки за задержку заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:

******** обратился в суд с иском к ЗАО «ЦФ РИИА «Афина-Паллада» о восстановлении на работе в должности менеджера по полиграфии; признании приказа № 20 от 30.12.2005 г. об увольнении с 31.12 2005 г незаконный; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2009 г. в размере 163680 руб. и до вынесения решения судом; неустойки за задержку заработной платы с 01.01 2009 г. по 01.07 2009 г в размере 40469 руб. 84 коп.; оплате отпуска за период с 01.01 2006 г. по 01.07.2009 г. в размере 13640 руб. также просил взыскать расходы на оказание юридической помощи, связанные написанием искового заявления и представительством в суде, компенсировать моральный вред в размере 30000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и изменял исковые требования, отказался от требования о восстановлении на работе, и данный отказ был принят судом (л.д.207, 209). окончательно уточнив требования, просит обязать ЗАО «ЦФ РИИА «Афина Паллада» выдать трудовую книжку с записью: об увольнении по собственному желанию с 05.03 2010 г.; признать приказ № 20 от 30.12 2005 г. об увольнении с 31.12.2005 г недействительный; взыскать средний заработок без восстановления на работку за время вынужденного прогула с 01.01.2005 г. по 05.03.2010г. в размере 199304 руб. 05 коп. с 01.01.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 60620 руб.. согласно Закону «О минимальном размере оплаты трудах. № 82-ФЗ от 19.06.2000 г., с 01.03.2010 г. по 05.03 2010 г. в размере 984 руб. 05 коп.; неустойку за задержку заработной платы с 01.01.2006 г. по 05.03.2010 г. в размере 53560 руб. 42 коп.; отпускные платежи с 01.01.2006 г. по 01.03.2010 г. в размере 16526 руб. 66 коп. расходы, связанные написанием искового заявления и представительством в суде размере 36050 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (л.д.258.259).

В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2002 г. был принят на работу в ЗАО «ЦФ РИИА Афина Паллада» на должность менеджера по полиграфии с месячным окладом 3825 руб. На основании приказа ответчика № 20 от 30.12.2005 г истец был уволен якобы по собственному желанию по ст.80 ТК РФ. Однако, в нарушение действующего трудового законодательства, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник не был ознакомлен под роспись, ему не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. При обращении к администрации работодателя в выдаче трудовой книжки ему было отказано. В связи с нарушениями положений трудового законодательства истец обратился в Государственную инспекцию по труду по г. Москве. На основании пп.1. 2 предписания № 7-1238-O9ОБ/24/3 от 16.04.2009 г. Государственная инспекция по труду по г Москве обязала ответчика восстановить в занимаемой должности истца и выплатить работнику не полученный им заработок за время вынужденного прогула и незаконного увольнения. Тем не менее, на данный момент ответчиком п.п.1.2 предписания № 7-1238-O9ОБ/24/3 от 16.04.2009 г. Государственной инспекции по труду по г. Москве не выполнены. Кроме того, истцу не выплачивались отпускные за время вынужденного прогула в ЗАО «ЦФ РИИА «Афина Паллада». Помимо перечисленных нарушений, ответчиком на истца было оказало моральное давление со стороны работодателя, заключающееся в угрозе жизни и здоровью, о чем он вынужден был сообщить в правоохранительные органы, в связи с чем ******** претерпел моральные страдания, т.к. вынужден требовать в судебном порядке восстановления на работе, взыскания задолженности по заработной плате и оплате отпуска, несмотря на неоднократные звонки работодателю, данный спор во внесудебном порядке урегулировать не удалось, что причинило истцу дополнительные моральные страдания.

В судебном заседании истец, его представитель Проскуряков Д.В. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО «ЦФ РИИА «Афина Паллада» генеральный директор Рожкова И.А., Егоров Н.А . действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, ранее представили возражения, в которых указали на пропуск истцом срока обращения в суд (л.д. 203-204).

Суд, выслушав лиц, участвующие в деле, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 ст.391 ТК РО в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работник когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд минуя комиссию по трудовым спорам.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.395 ТК РФ при признании органом, усматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном обьёме.

В судебном заседании установлено, что истец ******** состоял в трудовых отношениях с ЗАО •ЦФ РИИА «Афина Паллада». работая в должности менеджера по полиграфии с 01.10 2002 г., что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца (л.д. 16). выпиской их лицевого счета застрахованного лица из пенсионного фонда (л.д.18-оборот), а также трудовым договором от 30.12.2002 г.. согласно которому ему установлен должностной оклад в размере 3825 руб. в месяц (л.д. 8).

Факт наличия трудовых отношений ответчиком в судебном заседании не оспаривался, при этом приказ о назначении истца на должность и расторжении трудового договора суду не представлены.

Из пояснении истца следует, что он имел намерение уволиться по собственному желанно, написал заявление об увольнении, однако, данное заявление ответчиком было утеряно, но работодатель издал приказ об увольнении истца 30.12.2005 г. № 20. с которым ******** не ознакомил, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проверки Государственной инспекции труда в г. Москве, а также решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 07.2009 г., вступившим в законную силу (л.д.217-220).

В судебном заседании ответчиком представлен приказ № 21 от 30.12 2005 г., согласно которому приказ о прекращении трудового договора с ******** от 30.12.2005 г. № 20 отменен, внесены соответствующие записи в трудовую книжку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении ******** не состоялся, трудовые отношения не прекращались.

Данное обстоятельство подтверждается наличием фамилии ******** в табелях учета рабочего времени.

Несмотря на отсутствие истца на рабочем месте, объяснения о причинах отсутствия ответчиком у истца не затребовались, соответствующие акты не составлялись, при этом, трудовая книжка истца все это время хранилась у ответчика.

13.05.2009 г. ******** направил в адрес ЗАО «ЦФ РИИА «Афина Паллада» заявление, в котором просил его уволить, т.к. узнал о решении Государственной инспекции по труду г Москвы о восстановлена его на работе, и выдать трудовую книжку с выплатой всех денежных начислений, однако, до настоящего времени истец из организации ни по каким основаниям не уволен, доказательств обратного суду представлено.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

В соответствии с п.п. 10. 35. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовлен бланка трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденных Постановлением Правительства РФ 225 от 16.04.2003 г. все записи о выполняемой работе переводе на другую постоянную работу квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вноситься в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателем, не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в трудовую книжку, за время работы у данного работодателя заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 35 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжку по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Между тем. ЗАО «ЦФ РИИА «Афина Паллада» до настоящего времени не выполнило указанное выше предписание Государственной инспекции труда в г. Москве, не выплатило истцу не полученный им заработок за время вынужденного прогула (незаконного увольнения) и не выдало ему трудовую книжку согласно поданному заявлению об увольнении, несмотря на то, что двухнедельный срок с момента получения ответчиком заявления об увольнении истек более шести месяцев назад.

Факт получения заявления об увольнении был подтвержден в судебном заседании 18.11.2009 г. генеральным директором организации Рожковой И.Л. (л.д.227-228).

Кроме того, Рожкова И.Л. пояснила, что обычно они увольняют сотрудников, если те присылают им заявления об увольнении по почте.

Доказательств того, что работодатель извещал истца о явке на работу для надлежащего оформления порядка увольнения и получения окончательного расчета в период с 2005 г. по 2009 г., до момента получения от ******** заявления об увольнении, суду не представлено.

При этом, в материалах дела имеется заявление ******** о его согласии на направление ему трудовой книжки по почте (л.д.222,224).

Доводы генерального директора Рожковой И.Л. о том, что между ней и ******** сложились дружеские отношения, в связи с чем она не хотела, чтобы ******** увольнялся, а также о том, что она не могла уволить ответчика из-за наличия у него долговых обязательств перед ней, являются несостоятельными.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: увольнения; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п.п.61, 62 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 384 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы. полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет. пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд. рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должка быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку приказ № 20 от 30.12.2005 г. об увольнении ******** был отменен на основании приказа № 21 от 30.12.2005 г.. нет оснований для признания приказа № 20 от 30.12.2005 г. недействительным.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости доказательства, представленные сторонами, суд полагает не пропущенным срок обращения истцом в суд с исковыми требованиями, т.к. трудовая книжка истцу ответчиком не выдана, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскании с ответчика в пользу ******** заработную плату за время вынужденного прогула в размере 199304 руб. 05 коп.; неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 53560 руб. 42 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16526 руб. 66 коп..

Статьей 237 ТК предусмотрено, что моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Полагая размер компенсации морального вреда, указанный истцом в сумме 30000 руб. завышенным, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., при этом, обращает внимание на то. что доводы истца об угрозах в его адрес со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, наличие заявлений от истца в правоохранительные органы не может служить доказательством недобросовестных действий со стороны ответчика направленных против жизни и здоровья истца

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд. на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5933 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ******** к ЗАО «ЦФ РИИА «Афина-Паллада» об обязании выдать трудовую книжку, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, неустойки за задержку заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ЦФ РИИА «Афина-Паллада» выдать ******** трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию по п.З ч.1 ст.77 ТК РФ с 05.03.2010 г.

Взыскать с ЗАО «ЦФ РИИА Афина-Паллада» - в пользу ******** заработную плату за время вынужденного прогула в размере 199304 руб. 05 коп.; неустойку за задержку выплаты заработной платы в размене 53550 руб. 42 кол; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16526 руб. 66 коп; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 273351 (двести семьдесят три тысячи триста девяносто один) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «ЦФ РИИА «Афина-Паллада» в доход государства государственную пошлину в размере 5933 (пяти тысяч девятисот тридцати трех) руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента вы несения его судом в окончательной форме.

Запишитесь на юридическую консультацию

Запись на юридическую консультацию
Имя и фамилия контактного лица *

Please type your full name.
E-mail *

Invalid email address.
Телефон:

Invalid Input
Примечание (суть вопроса):

Invalid Input
Проверочный код *
Проверочный код
  Обновить
Invalid Input
*

Подтвердите согласие на обработку персональных данных Соглашение на обработку персональных данных

  

Свяжитесь с нами

8 (495) 589-50-33

117046, г. Москва, ул. Гримау, д. 10. Станция метро Академическая – (3 мин. пешком).



info@pravomoscow.com
www.pravomoscow.com

Прием осуществляется по предварительной записи.

Ждем Вас