В Правовой Центр Поддержки Москвичей обратился бывший собственник транспортного средства (КАМАЗ) который находясь ранее в доверительных отношениях с ответчиком, выдал ему нотариально удостоверенную доверенность на право управления транспортным средством (КАМАЗом) и снятия его с учета.

Ответчик в нарушении достигнутой между сторонами договоренности не произвел оформление всех необходимых документов для снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД, в связи с чем, истец потребовал возвратить автомобиль. Данное требование ответчиком выполнено не было, что вынудило истца, обратился в органы ГИБДД, где ему было сообщено, что указанный автомобиль зарегистрирован уже на имя ответчика с нарушением процедуры регистрации автотранспортных средств на территории РФ. В последующем ответчик переоформил автомобиль на третье лицо.

Данное незаконное отчуждение КАМАЗА послужило основанием для обращения истца в суд, с требованием взыскания с ответчика рыночной стоимости автомобиля в размере 619 000 руб., а также всех судебных расходов и морального вреда.

Судебным решением от 01 ноября 2011г. Солнцевского районного суда г.Москвы, иск был удовлетворен в полном объеме, и с ответчика в пользу истца было взыскано в счет стоимости автомобиля 619 000 руб., в том числе судебные расходы и моральный вред на общую сумму 708 230 руб. 14 коп.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года

г.Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием представителя истца Проскурякова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23214 1 по иску ******* к ****** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения ответчика транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 53229-02, взыскании с ответчика материального и морального вреда.

После уточнения исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля КАМАЗ 53229-02 в размере 619000 руб., расходы по оценке указанного автомобиля в размере 2000 руб., расходы, связанные с оплатой распоряжения по отзыву доверенности в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 1 1 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9610 руб., а всего денежную сумму в размере 707 810 руб. 11 коп.

Истец ******** в суд не явился, направил на судебное разбирательство своего представителя по доверенности Проскурякова Д.В., который уточненные исковые требования поддержал полностью, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 420 руб. 03 коп. Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммой, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что истец ******** являлся собственником автомобиля КАМАЗ 53229-02, V1N Х******************, государственный регистрационный знак ******, 20** года выпуска, двигатель № ******, паспорт транспортного средства *********. Находясь ранее в доверительных отношениях с ответчиком, истец ** сентября 2010 года выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность на право управления транспортным средством и снятия его с учета.

Ответчик не оформил все необходимые документы для снятия указанного транспортного средства с учета в органах ГИБДД, в связи с чем истец в феврале 2011 года потребовал возвратить автомобиль. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился в органы ГИБДД. Истцу было сообщено, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика с нарушением процедуры регистрации автотранспортных средств на территории РФ. Таким образом, ответчик фактически присвоил принадлежавший истцу автомобиль КАМАЗ ******. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 619 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами - ответом ГИБДД на имя истца (л.д. 11), претензией ответчику (л.д.12-13), паспортом транспортного средства (л.д. 14), справкой об исследовании автомобиля (л.д.22-23), доверенностью истца на имя ответчика от 25 сентября 2010 г. (л.д.24), постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел (л.д.25-29), а также приобщенными представителем истца к материалам дела в судебном заседании отчетом об оценке автомобиля (л.д.30-62), карточкой учета транспортного средства, заявлениями истца и ответчика в ГИБДД. Все вышеуказанные письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они последовательны и полостью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствие с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч1. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля КАМАЗ ****** в размере 619 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в порядке ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оценке указанного автомобиля в размере 2000 руб., расходы, связанные с оплатой распоряжения по отзыву доверенности в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 520 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ******* к ****** о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ***** в пользу ****** стоимость автомобиля КАМАЗ ****** в размере 619 000 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 2000 руб., расходы, связанные с оплатой распоряжения по отзыву доверенности в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 520 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9610 руб., а всего 708230 руб. 14 коп. (семьсот восемь тысяч двести тридцать рублей 14 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.