В Правовой Центр Поддержки Москвичей обратилось ООО «Хани ЛаИр Инт» о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с произведенной переуступкой прав требования между взыскателем по делу – ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и другим лицом, которому перешло право взыскания по договору цессии.

Судебным определением Тушинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2011г. заявление должника о замене взыскателя по исполнительному производству было удовлетворено в полном объеме.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2011 г. Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.А., при секретаре Кобловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Хани ЛаИр Инт» о замене взыскателя в исполнительном производстве и о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.12.2008г. в пользу ЗАО «РУССТРОЙБАНК» солидарно с Ш.Л.Ю., Г.И.И. и ООО «Хани ЛаИр Инт» взыскана задолженность по Кредитному договору №**** об открытии кредитной линии юридическому лицу ООО «Хани ЛаИр Инт» в размере 3 196 390,63 руб.

Решение вступило в законную силу, на основании него возбуждено исполнительное производство.

В суд обратился должник по исполнительному производству ООО «Хани ЛаИр Инт», которое просит заменить взыскателя с ЗАО «РУССТРОЙБАНК» на гражданина И.С.П. на том основании, что между последними заключен договор цессии, по которому право требования перешло к гражданину. При замене взыскателя просит выдать новый исполнительный лист.

Представитель заявителя по доверенности Русакомский А.И. в судебном заседании требование о замене взыскателя поддержал, просил его удовлетворить.

Должник Г.И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства уведомлена.

Представитель взыскателя заместитель председателя правления ЗАО «РУССТРОЙБАНК» П.И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения требования заявителя не возражала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установлено, что 25.06.2010 г. ЗАО «РУССТРОЙБАНК» переступил свое право требования по Кредитному договору №**** об открытии кредитной линии юридическому лицу ООО «Хани ЛаИр Инт» со всеми процентами и пени И.С.П..

Данное обстоятельство полностью подтверждается договором, копией паспорта И.С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Не доверять представленным документам у суда оснований нет. 

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленного требования о замене взыскателя.

В силу ст.12 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», исполнительный лист выдается судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Поскольку замена взыскателя не влечет принятия судом нового судебного акта, разрешающего спор по существу, и такая замена, согласно ст.52 «Об исполнительном производстве», производится в рамках возбужденного исполнительного производства с учетом произведенного погашения обязательства, оснований для выдачи нового исполнительного листа нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на основании решения Тушинского районного суда г.Москвы от 23.12.2008 г. с ЗАО «РУССТРОЙБАНК» на И.С.П.

Требования в их остальной части оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в частном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.