Правовой Центр Поддержки Москвичей
Более 10 лет успешной работы

Москва, ул. Гримау, д. 10
Метро Академическая

ежедневно с 10:00 до 20:00
info@pravomoscow.com

Правовой Центр Поддержки Москвичей

+ 7 (495) 589-50-33

Заказать звонок

Не исполнение договора на разработку проекта строительной компанией Ермак

В Правовой Центр Поддержки Москвичей обратились за помощью потребитель для представления своих интересов по расторжению договора оказания услуг и взысканию уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда, в связи с заключением с ООО «Ермак» (ОГРН: 1167746613506; ИНН: 9717031993, юридический адрес: 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 13, комната 38, фактический адрес: г. Москва, Боровское шоссе, д. 2Ак3, сайт: www.ermakdom.com, генеральный директор Кривоносов Алексей Дмитриевич), договора на разработку архитектурного эскизного проекта дома, оплатой стоимости договора в размере 100% и отказа исполнителя предоставить потребителю заказанный проект.
Судебным решением от 05 февраля 2019 г. ф/с Черныш Е.М. Гагаринского районного суда г. Москвы иск был удовлетворен в полном объеме, договор на разработку проекта с ООО «Ермак» расторгнут, в пользу потребителя взыскана стоимость по договору, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, почтовые расходы и расходы связанные с оплатой услуг представителя.
В настоящий момент ООО «Ермак» (ОГРН: 1167746613506; ИНН: 9717031993) уклоняется от исполнения решения суда, по месту юридического адреса не находится, какого-либо имущества и денежных средств на р/с не имеет, что может повлечь ответственность предусмотренную Уголовным Кодексом РФ.


Решение именем Российской Федерации

  Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2018 по иску фио к ООО «Ермак» о взыскании стоимости услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Ермак» о взыскании стоимости услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указывает, что дата между фио и ООО «Ермак» заключен договор № ... на разработку проекта. Предметом договора является обязанность ответчика по заданию истца: разработать архитектурный эскизный проект объекта – Проект «Индивидуальный», общей площадью ... кв.м., строительной площадью (осевой) 379,96 кв. м., на земельном участке, адрес находящегося по адресу: адрес, Мытищинский п-н., адресп., адрес, выполнить иные работы, указанные в настоящем договоре и сдать их результаты истцу, а истца обязанность принять работу исполнителя и оплатить её (п. 1.1 договора). Стоимость договора составляет сумма (п. 2.1. договора), что было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру №72 от дата в размере сумма, подписантом и лицом, принявший денежные средства в квитанции указан фио директор ООО «Ермак». Согласно п.3.1 договора срок выполнения эскизного проекта 20 рабочих дней с момента внесения истцом аванса указанного в п. 2.1 договора. В настоящий момент ответчик не предоставил истцу проект дома указанного в п. 1.1 договора, в связи с чем дата истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возврату ему уплаченных денежных средств, ответа на которое не последовало. 
Просит расторгнуть договор на разработку проекта, взыскать с ответчика в пользу истца  уплаченные денежные средства в сумме сумма, неустойку за не выполнение требований потребителя по возврату денежных средств в сумме сумма,  почтовые  расходы в сумме сумма. Компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч.3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договорами.
В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполнения требований потребителя составляет 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения требования. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что между фио и ООО «Ермак» (ОГРН: ...) заключен договор №... на разработку проекта (стадия – Эскизный проект) от дата 
ОГРН: ... зарегистрировано за ООО «Ермак», юр. адрес: адрес), руководитель которого также является фио.
Предметом договора является обязанность ответчика по заданию истца: разработать архитектурный эскизный проект объекта – проект «Индивидуальный», общей площадью ... кв. м., строительной площадью (осевой) 379,96 кв. м., на земельном участке, адрес находящегося по адресу: адрес, Мытищинский п-н., адрес п., адрес, выполнить иные работы, указанные в настоящем договоре и сдать их результаты истцу, а истца обязанность принять работу исполнителя и оплатить её (п. 1.1. договора).
Стоимость договора составляет сумма (п. 2.1 договора), что было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру №72 от дата в размере сумма, подписантом и лицом, принявший денежные средства в квитанции указан фио фио директор ООО «Ермак».
Согласно п.3.1 договора срок выполнения эскизного проекта 20 рабочих дней с момента внесения истцом аванса указанного в п. 2.1 договора, то есть до дата
В настоящий момент ответчик не предоставил истцу проект дома указанного в п. 1.1. договора, в связи с чем дата истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возврату ему уплаченных денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без должного внимания, уплаченные денежные средства не  возвращены. 
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения перед истцом условий договора и в ходе судебного разбирательства не  добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и  взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в сумме сумма.
Согласно расчету неустойки просрочка ответчиком возврата денежных средств составила 34 дня за период с дата по дата соответственно пени за нарушение срока возврата  оплаченных услуг составляет сумма.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Суд, учитывает объяснения истца, суд считает установленным факт виновного нарушения ответчиком законных прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, исходит из требований разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере сумма (сумма + сумма + сумма): 2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец представил суду квитанции об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере сумма.
Суд, исходя из категории рассматриваемого гражданского дела, представленным доказательствам в обоснование заявленных исковых требований, комплексом выполненной адвокатом работы, объема удовлетворенных исковых требований, считает, что расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму сумма.  Суд находит данные расходы истца обоснованными и относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
С ответчика также в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

 Расторгнуть договор № ... на разработку проекта (стадия – эскизный проект), заключенный дата между фио и ООО «Ермак».
Взыскать с ООО «Ермак» в пользу фио денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма расходы на представителя в сумме сумма.
Взыскать с ООО «Ермак» в пользу бюджета адрес госпошлину  в сумме  сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца.
решение в окончательной форме изготовлено дата

Оставьте заявку на юридическую консультацию


Please type your full name.


Invalid phone.